Een vraag ligt me voor op de lippen. Mag ik hier nu op reageren als medewerker van Tulip? Ik heb sterk de behoefte. Zeker ook omdat het een weblog is. Overigens is het stuk ook in FEM Business gepubliceerd. Maar anderzijds is het zo dat het geen verdediging moet worden. Dat maakt het verhaal alleen maar sterker. Kijk als medewerker mag ik natuurlijk overal een mening over hebben, zo ook over dit artikel. Maar het ventileren in het openbaar is wat anders. Dan spelen andere factoren wellicht een rol. En toch heb ik sterk het gevoel dat ik hier op WIL reageren. Gewoon omdat een andere mening ook gehoord mag worden en ik het zolangzamerhand schoon genoeg vindt om dergelijke negatieve berichtgeving te moeten lezen (nee, te mogen lezen. Ik kies daar immers zelf voor). En natuurlijk ben ik niet neutraal als medewerker van Tulip, maar een dergelijke artikel is dat ook niet. Vreemd want in onze discussie tijdens de BlogWalk meeting van afgelopen vrijdag werd toch aangenomen dat een journalist neutraal is. Als je het stuk in FEM Business leest en dat op de weblog dan is duidelijk dat het geheel een negatief kritisch ondertoon heeft. En dat is wat me stoort.
Waarom wordt er Nederlands nogal eens laatdunkend en negatief geschreven over onze eigen Nederlandse bedrijven? Waarom zijn we niet trots op wat we hebben en hadden? Met evenveel woorden zou ik het artikel en de posting een andere kant op kunnen schrijven. Tulip bestaat immers na 25 jaar nog steeds en heeft zich getransformeerd van leverancier van pc prive oplossingen (flightsimulator, met pc compact en star printer), via de eerste leverancier met Windows bijgeleverd in bijvoorbeeld het beroemde NIVO project voor het onderwijs, naar leverancier voor de zakelijke markt tot nu een modern eco-systeem van partners voor ICT oplossingen. Maar daar lezen we in de genoemde artikelen niet veel over.
Ik werk nu zo’n 17 jaar bij Tulip Computers en heb het allemaal mee gemaakt. Ik ben overigens de laatste die alles maar de hemel in zal schrijven. Maar ik ben wel trots op Tulip. Omdat we er nog steeds zijn en we veranderingen niet uit de weg gaan, ook al zijn die soms pijnlijk en moeilijk. Transformatie heet dat. Maar kennelijk is dat niet interessant genoeg om over te schrijven. Nee, liever legt FEM een persbericht negatief uit en schrijft het dat het imago niet beter is geworden. Welnu ik maak dagelijks mee dat dit imago helemaal niet zo slecht is als men wil doen geloven en zeker sterk verbeterd is.
Waarom is FEM niet gewoon trots op deze oude maar moderne rot in het (automatiserings)vak? Op dit oud maar tegelijk o zo jong bedrijf. Tulip wil groeien, maar kennelijk mag dat niet. Er zitten zoals gewoonlijk veel stuurlui aan wal. Maar Tulip heeft zijn koers al veranderd en kijken de stuurlui naar waar Tulip eerst voer of aan de aanlegsteiger lag. Vertellen ze elkaar sterke zeemansverhalen. Vooral over en voor zichzelf …over vervlogen tijden. Maar wordt eens wakker, we varen al verder in een andere richting. Je moet Tulip alleen WILLEN zien (of is het beter te zeggen: kunnen zien) in die nieuwe koers. Nee het is zeker niet allemaal goud wat er blinkt, maar we doen elke dag ons stinkende best om er met zijn allen iets van te maken (en kennelijk is dat nog niet zo slecht; we zijn er immers al 25 jaar!) en dergelijke negatief kritische verhalen schieten dan weleens in het verkeerde keelsgat. Hou toch eens op met elkaar de put in te schrijven of te praten, was de inleiding op het Nationaal ICT Event van afgelopen week. Ik citeer nog even wat daar in de inleiding aan bod kwam:
“De rakeling (iets wat je terecht ondernomen hebt maar dat (nog) niet tot het gewenste resultaat heeft geleid) vult een lacune in nederlandse innovatietaal en cultuur:
– Je gaat rakelings langs het doel
– Je hebt een goede bedoeling
– Er is iets gebeurd
– Je hebt een initiatief genomen
– Je hebt er uit geleerd
– Je het er anderen misschien mee in beweging gezet
– Het heeft tot iets geleid dat wel succesvol is
Kijk als je dit woord gebruikt praat je jezelf dus niet zo de put in en durf je wellicht over rakelings te praten.”
In die teneur praten of schrijven lijkt voor Nederlanders wel haast onmogelijk. Ik doe toch een oproep. En ondertussen heb ik toch geschreven wat ik kwijt wilde en zie ik de ‘FEM-stukjes’ maar als Rakelings.
Tags: rakeling
Advies ..
Hans, zolang de mensen die denken te weten waarover ze praten Conceptronics blijven schrijven ipv Conceptronic en niet weten waar Abraham de mosterd haalt neem ik wat ze schrijven met een korreltje zout. Advies: schrijf eens een stuk over wat we nu doe…
@AroundMyRoom: jammer dat je een trackback gebruikt waar je beter een comment kunt gebruiken. Ik kan nl. je weblog maar zeer beperkt bereiken, doordat de filter van mijn provider hem blokkeert…..Je advies over een stukje te schrijven over wat we nu doen lijkt me een aardig idee, echter we willen van HoE geen reclamezuil maken. Een bredere profilering en een venster op de wereld en daarin de ontwikkelingen die gaande zijn is de service die we aanbieden. Veel lezers stellen dat op prijs, blijkt uit het stijgende aantal (professionelel) bezoekers. De info over wie Tulip nu is en wat we doen is te vinden op de sites zelf en natuurlijk het profiel dat ik hier op deze weblog heb staan. Daarnaast is de weblog bij uitstek een instrument om conversaties met je publiek te starten of te onderhouden. Daaruit ontstaan dan live gesprekken ter profilering van Tulip, haar producten, organisatie en visie (zie/beluister ook het interview van Neville Hobson in dit kader). Binnenkort zul je daar meer over kunnen lezen in een vooraanstaand tijdschrift. Maar mocht het interessant zijn zaken over Tulip e.d. te vertellen dan zal ik dat natuurlijk niet nalaten. Alleen is het praten/schrijven over producten iets wat steeds minder belangrijk wordt. Heineken en Nike praten ook niet (alleen) over bier en schoenen, maar profileren zich zodanig dat mensen zich ermee kunnen identificeren (Heineken Experience, Nike Flagstores). En Starbucks was niet zo succesvol geworden als ze alleen maar over koffie hadden gesproken. Bedankt voor je advies en je bezoek aan mijn weblog! Ik zal je advies meenemen.
Het blijft jammer dat het persbericht waarop het stuk in FEM is gebaseerd, nog steeds niet op jullie eigen website te vinden is.
Vreemd want in onze discussie tijdens de BlogWalk meeting van afgelopen vrijdag werd toch aangenomen dat een journalist neutraal is.
Hoi Hans,
Ik meen me toch te herinneren dat ik ergens een post-it ‘Objectivity is a myth’ heb gezien op BlogWalk. 🙂 Een journalist is ook altijd subjectief, al was het slechts maar door het maken van de keuze voor een bepaald onderwerp.
groet,
Ton
@ton: helemaal mee eens, maar vinden journalisten dat zelf ook? Uit de gesprekken die ik had niet. Ze vinden juist dat een journalist geen persoonlijke mening mag laten doorklinken. Een discussie/conversatie is natuurlijk nooit weg 😉
@mickel: ik zal eens navragen voor je
@mickel: het persbericht stond er vrijdagochtend al op maar dan op de nederlandstalige sectie: http://tulip.com/Site/DesktopDefault.aspx?tabindex=0&tabid=24&itemID=1208&ModID=1
@hans: bedankt voor het uitzoeken. (Ik kijk meestal niet naar de Nederlandstalige versie van de site)